全球策略信息


生活开支中所需的实质商品:  没有货币的交易

("On A Basket of Hard Commodities:  Trade Without Currency")

林登拉鲁旭
2000年7月18日


除了一般的流氓和经济文盲外,全球大部分有影响力的圈子都以前所未见的反应报导全球货币及金融制度,这个目前已是腐朽不堪已经注定早就 会产生连环倒塌现象的组织。逐渐地,美国以外的相关圈子都在问,应如何取代目前的全球制度,更明确的说,有什么制度可以取代?

因而,东亚和南亚采取日渐大胆的步骤积极搜寻各项替代方案,这股趋势中以马来西亚总理马哈迪坚持控制资本和汇率的改革最有进展。最近几 周,采取强硬、激烈 手段的美国财政部长苏默(Larry Summers)和联邦储备局长葛林斯潘(Alan Greenspan),已经在亚洲以外的地区进行类似讨论,并已有显著进展。逐渐地,这些步骤都共同指向目前已出现的区域经济合作制度。如果能够联合这些 地区的努力作为新全球货币与金融制度的基石,则目前的国际货币基金会(IMF, International Monetary Fund)不是要破产重组,就是很快的会自行解体。

针对国际货币基金会即将破产,可能对各区域影响的各种研究中,一些知名经济学家以1945-1966年间美元黄金准备为基准所创的固定 汇率制为例,可能被 相对而言是固定汇率的新制度所取代。这个制度并非之前的美元黄金准备制,而是根据各地区的「货币篮(basket of currency)」所制定。没多久,「东协加三(ASEAN Plus Three)」的会员国,以及西欧大陆决策圈的宣传都依此提出建议。类似的讨论也持续在穆斯林会议组织(Organization of the Islamic Conference)的成员进行。

欧洲地区则以法国总统季斯卡和德国总理斯密特于1970 年代末期共同发表的提案,受到国际货币基金会特别提款权 (Special Drawing Rights, SDRs,国际货币基金会订定之外汇交易单位,目前每一SDR折算1.4美元)及欧洲货币制度(EMS, European Monetary System)的注意。我们可以将这份提案和我本人于1970年代中期为国际发展银行(IDB, International Development Bank)的提案比较,我的提案当时曾吸引美国国务卿季辛吉及相关决策圈敌对势力的注意。

就和其他地方一样,今天欧洲相关决策圈都会同意美国总统小罗斯福提议,二次战后成立货币制度的重整计画,这个制度一直执行的很好,最值 得注意的是美国和西 欧都因此得利。这个制度一直到致命的1963年面临一连串混乱以前都运作的很成功。当时,德国总理艾德诺(Konrad Adenauer)被迫辞职,美国甘乃迪总统被暗杀,法国戴高乐总统面临腐败势力的暗杀和来自各方的攻击。这些攻击在1967-1969年之间一直藉由文 化乱象和经济移转而持续不断。

不过,那些认知到该尽速回到1971年早期固定汇率制国际货币协议的人,如果将甘乃迪总统在世时的美元和今 (2000)年的美元比较,就会相信目前的经济状况实在相当破败。除了那个事实之外,更让人害怕的是,不论是新的美国布希政权,或是不大可能当选的高尔, 美元都会快速贬值到无底洞以下。除此之外,欧亚二洲相关决策圈也注意到,美国本身正是阻止重建固定汇率制的最顽固来源。为了各种不同的原因,它实际上的需 求已经被理论化成为新货币及贸易制度,应该使用「货币篮」作为取代 1945-1965年间美元黄金准备制(gold-reserve-denominated)。

我同意特别提款权的模型是一种引导,其中包括了经济复苏指标的特征;尽管我心里很同情却不同意,他们将货币篮视之为当前改革成功与否的 指标。我认为应该不是货币篮,而应以下列二阶段建立符合需求、新且具全球性的固定汇率货币和贸易制度。

我们且以下列术语讨论相关事宜。我们应同意,在目前的状况下,为建构前述改革的议程,应模糊相关观点,以确保我们从目前的全球性金融及 货币灾难中全身而退,时间如果有重叠的话,也仅仅发生在二种截然不同的连续阶段。

我还要强调一项事实,1998年10月美国政府犯了一个致命的大错:竟然采纳华府货币会议的决议,使得政府不仅在货币改革前期就已全面 弃守,而且还以最坚 定的意志推动全球金融超通货膨胀曲线,而最近的例子就是1923年三月~十一月将德国威玛政府推进了商品-价格超通货膨胀的深渊。1998年10月华盛顿 会议以后,美国政府还继续推动与货币政策相关的愚行,例如他们最近联合北大西洋公约组织对南斯拉夫发动毁灭性战争的行为已经加重灾难的结果,也破坏了美国 在1998年10月以前在外交上取得在全球货币改革中扮演建设性角色的可能。

如果美国曾经有过任何可行的改革,他们的这些行为使得美国在1998年10月以前取得的信用以及形成的政策都造成极大程度的退步,几乎 可以说会连续在区域性及全球性方面造成影响。

第一阶段,以东协加三的代表进行象征性讨论为例,就是很典型的1997日本前大藏大臣神原英资(Eisuke Sakakibara)向亚洲货币基金会建议的振兴计画。类似的机制不仅仅是对抗由风险组织和投机者掀起金融战争进行攻击指标,它也被亚洲国家作为推动以 实质商品结合贸易和改善长期资金需求的急迫性。第一阶段,我们可以预见区域性(有些地方可能会重叠)大量的出现类似组织,而且在全球各地进行各种形式的合 作。

第二阶段,将是重建回到固定汇率制而且是一个极有效率地全球货币组织,一种取代已经破产的国际货币基金会的制度。这个阶段将采用新的货 币制度,一种由发起国的团体组成的组织。

因此,如果从事实面检验「货币篮」,当今全球在未来十年期间仍然有任何荣景的话,改革的二阶段是目前唯一可预见的成果,。

因此,问题应定义如下:

只要国际货币基金会制度,及与他们现存形式相关联的属性,试图以「货币篮」作为类似1945-1963年间操作美元的替代品,则不仅不 是补救,反而是个陷 井。不过,全球不能坐等全面货币改革,反而应该针对目前结果最差而且还可能造成不可收拾的全球性金融及货币灾难采取最紧急且实际的措施。因此,目前的阶 段,最必要的是在整个监督系统之外制订最基本的措施,否则就只好控制目前已经被「全球化」的货币制度。

今天,我们必需要把目前的货币改革视为二个步骤的程序。第一阶段,是在国际货币基金会之外的区域性团体操作 ,或与现存国际货币基金会的制度平行。第二阶段,对于类似的区域性团体将十分重要,他们将建构并取代目前已经没有希望且即将破产的国际货币基金会的制度。 过渡期间,区域性团体的措施必须很小心的避免造成毁灭性的结果,这种措施将会和已经注定无望的国际货币基金会制度有所纠缠。谨慎的人必然不会待在已经下沉 的铁达尼号上。改革必须将经济价值独立于现有的国际货币基金会制度之外,以及确保后者的制度能够持续更长久的时间。

篮子里有哪些东西?

在评估货币篮的选项时,应问一问:「这些货币到底有哪些实际的价值?」滴水不漏的回答将是:「结合这些货币听起来就像1923 年 7 月初投资德国马克一样。」简言之,现在全球整个的货币金融制度已经被有名无实的金融资产以加速超通货膨胀的方式紧紧扼住咽喉;这是目前这个制度已达十分严 峻的分水岭。也许除了中国和一些国家之外,目前的全球系统已经濒临瓦解,其中包括最重要的货币。

设计一项政策时,应避免政府的信用被拖进埋葬现有制度的泥沼中。简言之,「别将好与坏的货币一起送进下沉的洞中。」

上述关键性的事实都是以健全的经济决策为前提,只是证明目前统治当局的金融货币机关,已经无望地全面破产了 ,以致于如果要保住全球经济就不得不在当前的帐面资产上打消相当于几百兆美元的帐,极大的超通货膨胀。换句话说,极为出色的金融主张必须含蓄地结合全球的 家庭产品,预估实质商品的价值并将其置于全球目前的水平线上。如果不急速减少这些华而不实的金融主张,经济就不可能从这股洪流中恢复,取而代之的反而可能 是最大及最深的全球性经济萧条。目前全球现存帐面约有$400兆的金融财产,这些帐面资产不是经由破产重组全部一笔勾消,就是大幅删削成这些实质商品现有 帐面值的数十分之一。

持类似主张的人认为这种情形下的金融性衍生商品,尤其是店头市场(OTC, over-the-counter)的衍生性商品,必须完全一笔勾消。他们对与衍生性商品同源的「垃圾债券」及投机性活动也持同样看法。庞大的国际债务都 不是实际的买卖行为,却反而是在浮动汇率的行政机制下透过虚幻的帐务过程产生,因此也必须取消。帐面值大量灌水的房地产和其他类似的事也会面临大规模取消 的情形。至于那些一定要还的实质债务, 纵然实际上系由主权政府所借贷,也必须重新安排或另排时程。总而言之,这一堆乱七八糟的金融主张必须删削成集体债务服务的支出费率,而且利率应该和 1945-1965年间在西欧和美洲的经济成长政策一致。

管理类似重组后的金融及货币组织,必须考虑恢复并维持就业、消费、及生产水平,尤其是生产和消费的实质商品部分应和相关基础建设的品质 按每人、每平方公里 维持净成长率。这与美国甘乃迪、法国戴高乐、及德国艾德诺主政期间的集中政策目标是一致的。换句话说,不仅目前已经破产的国际金融及货币制度需要重组,而 且必须在就业、投资、及信用流动的范围内进行结构性改革,以扭转那些与上述政权操作目标不一致的项目,回到既有的目标和标准。

这些看似激烈又唐突的措施不仅仅是政策选项,也足以使我们持续所谓的「现代文明生活」。

对那些还没把相关事实想透的人,上述警告似乎过份夸张。如果没有类似看起来激烈的金融货币重组措施,也没有今日逐渐流行的倒转实质商品 投资和生产的趋势。 人类不久将陷入全球性的黑暗时代,甚至更进一步类似非洲化的撒哈拉螺旋向下沈沦,届时全球人口数在未来的数十年间将可能只剩下十亿人左右。这是从世界各国 有关于传染病资料中持平且令人震惊的报告,这项报告几乎所有贤明的政府及相关单位都已知之甚荏,并将作为一个「标记」思考目前全球经济的致病状态。

对于曾经致力于研究西元1500年以来欧、美两大洲潜在相对人口密度(及平均寿命) 实际及立即性变化的专家们来说,这项警告并非多余。如果我们思考十四世纪中叶新黑暗时代以来累积基础结构和生产技术的发展,我们必须知道自1960年代中 叶采用国际货币基金会制订各项政策的相关制度以来,已经将人类经由长期不断努力达成的人口数整个的倒转过来,在1966-1971年间,人口数已经在前几 个世纪的欧洲文明之间摆汤。如果我们不将1960年代中期以来在国际货币基金会主导下造成与人口数相关的技术投资急速下降的趋势导正过来,我们已经达到全 球人口的大祸边缘。

实际上,如果全球的先进国家同意采取1945-1965二次战后期间美国和西欧之间共同分享的合作模式,甚至在今天这么迟的阶段仍能避 免类似的大祸。比起 战后美国和欧陆执行这些政策时有起伏的阶段,目前要回头采取政策,其实已经很足够了。今天,我们必须再加一些警告,类似的合作必须构筑于真实、实质上的全 球性合作关系,这些合作的国家有一些直到现在还是当年殖民政策的受害者,包括继承并实践新殖民政策但目前已经破产的国际货币基金会的制度。

参与科技输出的国家,如日本,再加上东协加三诸国,合作对象就包括了整个欧亚大陆。其间的意义代表,至少近似,所有合作伙伴都实行「整 套经济」,以致每 人、劳动生产力都有高获取率。我个人希望美国这几位排名领先素质却不怎么出色的总统候选人,无论是谁当选,都能在2001年建立一个较目前更健全的政府。 当今的政府正陷入一片混乱,眼前还在进行一些让人觉得恶心的政治程序,而这个政府却是东协加三曾经暗示渴望与之建立全球合作的搭挡。

若要及时达到那种形式,某些基本步骤必不可少。为了找出所需的措施,我们必须考虑之前训逐渐走向濒临破产的国际货币基金会「浮动汇率」 制度的教。我们必须将最近30几年将人类带入灾难的政策性变化,与1945-1966年间值得我们学习的成功经验区隔开。

我们因此建议将一些领导全世界的货币也在某种情况下就此一笔勾消,或者由负责一个全新制度的单位出面进行破产重组。过渡期间,这些重要 的货币不是被有系统 的重组了,就是被新定义的货币或信用机制取代。因此,仅仅藉由彻底改变「全球化」的最新趋势,或由各主权独立国的信用创造单位执行,就可以将这些货币重组 或是全部重新来过。

我们必须理解,类似的重组并不是什么无法想像的激进建议,货币主义支持者却歇斯底里的坚持它是激进的提议。我说过:我们不是经由本身的 意愿理性地这么做,就是坐等目前全球的金融、经济、政治、及社会乱象为我们处理,无论我们是否选择这种结局。

我们在刚刚结束的20世纪才经历过类似的过程;现在的全球金融及货币危机更深,更广,比20世纪中任何看得见状况都还要大。此外,20 世纪一些相关的先例中,我们应该强制从相关帐户中取消已经破产的货币,代之以由各主权政府新创的货币。

无可否认地,目前仍然有人歇斯底里的抗拒类似改革。这一切都可以在政治上有权有势的金融寡头利益圈中看见,他们的观点和英美寡头集团代 表的观点一致,同时 也反映了另一批在1933-1934年间支持并巩固希特勒当权进而造成1930年代大萧条的人的观点。其间的关联已经很明白了,相对于德国的葛赛夏夫特 (Friedrich List Gesellschaft)在1931年提出解决相关问题的改革计画,政治上代表金融寡头利益的有英国的诺曼(Montagu Norman),诺曼的金主沙赫特(Hjalmar Schacht),纽约的伯朗兄弟投资银行,及帕彭(von Papen) 。

今天,反对上述货币学家的人制定的政策目前也需要改革了。他们的情形类似1920~1930年代的诺曼和沙赫特,确切的说就是蒙帕莱学 会,及具类似想法的 共犯,如英国前首相柴契尔、美国传统基金会、及美国国会中极力主张「自由贸易」的狂热份子。如果我们任由这些金融寡头支持者的力量占优势,一如今日美国的 财政部长苏默,联邦储备理事会主席葛林斯班,及玩弄民意的前克林顿高级战略顾问迪克.莫里斯(Dick Morris),那么全球不久之后就会看见比希特勒统治下的欧洲还要糟的政经情况出现。在这个点上,精确的说主要在于所有的文明将面临立即的危险,情形就 如同美国总统候选人布希州长和副总统高尔。

因此,政策制定者应该更小心地进一步深入学习布列顿森林固定汇率制度的实质精神,尤其是二次世界大战后,1945-1965的20年间 在美国、西欧、及日 本相关国家运作成功的故事。在这方面,我们应该注意执行这个制度的实际情形,尤其是罗斯福总统意外猝死以后,其继任者杜鲁门政权在道德上及经济上就故意推 翻罗斯福的遗志。就罗斯福的遗愿被接受的部分,美国和西欧至少一直到60年代中期都受益颇多。现在的问题是:针对今日各国不同的国情,什么是成功执行固定 汇率制度的关键,尤其是充分适用的原则?

表面上,面对今天的挑战,答案其实相当基本,因此已经为相当多的政体接受及支持。然而,我必须指出,要成功的进行类似矫正措施必须有深 入了解其中奥妙的专家投入。我将进一步解释其中的区别和含意。

一篮商品

实际上,1945-1965年间布列顿森林制度的优势在于一篮实质商品的实际价值。美元之所以具有储备货币的优势,主要是美元会结合进 口黄金的入超做为货 币储备黄金的固定价格。黄金准备制的确有效,否则国际上及相关国家的内部贸易保护主义者及相关规章不会另定措施加以保护。它是美国经济的实质优势,它可以 按人口计量、按每人及每平方公里实质生产力的成长率衡量,也可以资本的实质商品形式在一段时间内的增加率呈现。这是美国经济在战后的最初二十年施行货币制 度最关键的期间。这项实质的优势,正与战后受创颇深的欧洲对美国农产品和机器类产品需求数量急速扩张一致,促使美国信用刺激西欧每人实质生产力成长,使得 欧洲因此成长并得以履行其对美国的义务。

实际上,1930年代罗斯福总统的经济振兴政策及1945-1965年间的布列顿森林制度中,美国都在执行罗登伯奇博士(Dr. Lautenbach)于1931年会见葛赛夏夫特时提出扩充信用建立消费者生产力的政策,也因此1945-1965年间,美国经济能够在成长中提供欧洲 重新支付进而扩大信用。因此,罗登伯奇博士的提议不仅实际上被罗斯福总统治下的美国修正成适用的措施,甚至还成为罗斯福1945-1965年间美国和西欧 之间战后经济关系的遗产。要强调的是,罗斯福和罗登伯奇的政策系明确地以美国立国之初的财政部长汉弥尔顿对美国国会表示采用反亚当斯密主张的美国政治经济 制度为前提。同一制度也由19世纪的大经济学家李斯特(Friedrich List)和亨利(凯里的政策为代表;葛赛夏夫特同时也在德国提出和罗登伯奇类似的建议。

实质上,这个看法和日本及东协加三所提的亚洲合作计画一致。藉由这些工具国际经济分工足以供应多个国家增加的劳动生产力。透过运用相关 的进口科技,使每人劳动生产力因而受益,这些分工将可藉由中、长期资本基金协议获益。

战后罗斯福总统曾经有意帮助及解放葡萄牙、荷兰、英国王朝、及法国治下殖民地的国家及人民。罗斯福为非洲详细规划基础建设的发展可以作 为相关政策的例子。 一旦罗斯福当初的想法实现了,这项政策就应该成为全球经济科技高度开发及低度开发地区之间合作模式的基础。这项新的固定汇率取向的政策应被接受为全球的货 币制度。

本世纪之交,应该强调固定汇率的一些问题。如果要延长中、长期国际信用,则贴现率应维持在每年单利1-2%的水平,实质商品资本形成的 高平均率不仅不可能 也不应该作为开发中国家的全部。如果相关币值因为伦敦之类的金融寡头中心施压而造成波动,一般而言,公开市场的借款成本率必然因此上涨,而且会以复利而非 单利的方式反映。实际上,伦敦直到1931年都致力在全球维护黄金标准或浮动汇率制度,情形就如同尼克森总统在1971年8月下令推动相关法案,立即对开 发中国家造成极大的伤害。

就目前的情况来看,没有人知道美金和欧元相对于其他币值的真正价值为何。究竟是哪些合理地前提组成实质商品资本形成使其价值能够持久? 莎士比亚在哈姆雷特 中的台词:「生存、还是死亡:这的确是问题?」因此,当情况是生存时,所有的事务都显示经济价值的长久性无法从货币量扣除,因此经济活动的价值究竟应如何 评估?

现在我们再回到「商品篮」的主题。我认为「商品篮」就是植基于1945-1965年间相当成功的固定汇率制;也是1791年美国财政部 长汉弥尔顿像国会提 出的报告「有关于制造」为全世界耳熟能详的政治经济美国制度下定义。就如同1945-1965年间极为成功的跨大西洋制度是结合美国和西欧国家的经济创造 实质经济的成长,汉弥尔顿也是这样。他先从自己开始,再经由瓦泰尔(Vattel),结合莱布尼兹的理论,以美国经济政策结合城市工业和农村作为相生相长 的基础。简言之,健全的经济是以衡量执行成果的成长率、及每人、每平方公里的实际单位为前提,而非将帐面(也就是,金融)值纳入为已生产商品中。

当实质商品满足货币波动的情况时,当事人仍然可以选择透过协议建构一篮实质商品的虚拟单位帐户。因为商品价格的调整是以一篮商品为单 位,一旦币值波动,对商品并没有影响。类似的虚拟单位可以运用在国际信用机制的会计制度中,因此,就创造了以特别提款权为基础的后续事务。

因此,在投资实质商品的中、长期资本贷款中,即以一篮实质商品的货币价值为标准。贷款系以此为单位而非货币价值;然而,出口商是以产品 交付的虚拟单位为信用,偿还贷款则以到期日当天的币值为准。

实际上,「黄金准备加商品篮出口」制即采用类似以物易物制度的中、长期实质商品借贷,在1945-1965年间的大西洋两岸的关系中采 用固定汇率制。

以上就是这整件事的要义。

现在,我们再进一步检验使用交易帐户的虚拟单位过程。检验设计及管理这些单位的方法。

对读者而言,目前显然要谈的内容应该包含需求物品的实际价值;但是,不应该考虑包括合理原因的缺点。事实的真相是,哈佛和芝加哥大学等 相关学术界由其那班 天真的学生到处散布类似天空之城(Laputa)的迷信思想,他们认为日常经济中所有的价格虽然从未接近其实质价格,可是却以很合理的方式运作;所谓「正 确价格」仅仅是这批昏头的人脑中的迷思罢了。例如,恰恰与边沁(Jeremy Bentham)的实用主义想法相反,认为商品的价格必然落于「自由落体」的状态而非渐近线的状态。除了那些以教授随机数字为生的江湖郎中之外,实际的经 济活动中不可能出现随机的数字。

事实上,透过一些对类似理论透彻了解并且相信其可行的高素质学术机构,我们可以设定一个可接受的错误估计值,例如以一篮作为标准的商 品,应该视之为合理的选项。

实践和理论

建立一篮商品合理的标准单位是从头就拒绝自以为是义大利经济学还元主义者史瑞法(Piero Sraffa)等人的想法,例如,将消费视之为商品的生产过程。我们必须将供应家庭必需品的基础工程(例如,公共工程),与家庭消费及科技进步相结合,使 得以集中资本投资资本财的生产及物理分配的实质商品形式,劳动生产力相对提升,而这一切都应以物理产品的每人、每平方公里的方式评估。这些是影响成长率的 因素,以实质商品的观点定义经济价值。

目前为止一切都还好;不过,还是有陷阱。在某些方面来说,以类似方式衡量成长率显然没有问题;但是,有些比较微妙的部分可能会被忽略, 以致造成可怕的结果。进一步考虑更清析的衡量方式,然后就可能清楚的呈现更微妙的部分。

在所有经济研究的合理设计中,我们尝试计算出一国经济的潜在相对人口密度。我们将从这个标准引导出潜在的增减比率。因此了解相关的计算 方式可能了解经济成长的精义。

研究经济发展应该是从人的劳动生产力,而不是商品的生产。也就是说,从小孩经过几十年成长到成人能够完全加入经济活动的这段期间。当 然,这都有赖资本形成的特质。

为了计算其中的效应,我们必须定义典型家庭用度的最小规模,及其中所含括的出生率和死亡率。这么一来,就可以估计出全体人口在健康的环 境中自给自足,进而 使人口增加的标准。人们可以定义科技的水平─而非单一的技术--允许整体人口产生相应网络的实质经济成长率。我们将成年劳动力和整体人口间的关系,定义成 为一个家庭组织─也就是说,生产足以养活一个家庭的量使其有充分的心智发展加入成人社会。这就可以建立一个足以比较的大略标准。

我们因此就可以定义出整体社会劳动阶层相对应的结构特征。首先是估计出家庭的市场消费,开发基础建设 (例如,公共工程)、工业输出、农业输出、及一国领土中衡量上述事项每人、平方公里的产出。定义「家庭必需品」的商品,包括范围相当宽的专业服务需求(例 如,健康、教育、科学)。这些范围的消费与浪费,将全部与经济的产出作比较,并以同样的术语衡量。以下将就其较佳、较差、或停滞,以增加率的方式比较。

因此,我们采用一种方便且可靠的方法估计货币的值,就是以综合性选择价格和家庭收入间的值求出每人劳动力及每单位面积。藉由生产得到实 际上相对的自由能 量,加上已经定好的费用,我们就能估计出整体的经济产出,及相应的成长率。目前这项估计值与与潜在相对人口密度的增加率正好一致,这项成长率的估计已足以 达成整体经济的财务和行政的目的。

值得注意的是,在合理的经济范围内,价格并非由全无规范的自由贸易所定,而是由整体经济进程中的基本生活水准所定。这些基本生活水准的 特性必须由政府制订。

所谓的「贸易保护主义者」衡量采用典型的临界点,就是那些受蒙帕莱学会影响而被废止的条款,尤其是蒙帕莱学会的同路人,1969年就职 的那个倒楣又没大脑 的尼克森总统。接¨这些保护的临界点又在1977-1981年卡特当政期间推行自由贸易和财政高利政策时再一次的受到重创,使用的手段甚至更粗糙,使得整 个美国政府从此长期陷入负债的泥沼而不能自拔(图1和图2)。同样的情形也发生在美国国家岁入比较低的百分之八十的家庭收入方面。自从1977年卡特总统 就职以后,美国人的生活条件就每下愈况:这可以从之前所谓改进生产潜能,及整体降低每人实际劳动生产力中看出。

贸易保护主义者确实是有短、中期增加价格的倾向,这就好像货币主义者从来不会停下来为这种结果啜泣是一样的道理。(就中、长期而言,增 加更高的生产率实质 商品的资本才可能增加的更高,如此一来造成一些特殊商品的价格下滑,品质却因此提高不少。)因此,价格上涨就在所谓的「自由贸易」的大纛下被视之为「公平 交易」了。

针对这些贸易保护主义者,任何敢于制订规章规范这些人的健全政体治下的经济有二个好处。首先,他们直接或间接保护一般的薪水阶级,使得 潜在生产力可以由家 庭呈现;这么一来,再结合合理的税制之后,就可以确保政府和私人单位制订的价格可以维持在相对潜在人口密度的所需要的水平。其次,政府因此可以改善潜在相 对人口密度所倚赖的政府及私人的中、长期资本投资创造市场。

想要提升美国宪法不可剥夺的基本权利中的福利--如果美国政府胆敢公然违背她的义务--就要确定已经将改善全国人民每人、每平方公里的 潜在相对人口密度考 虑进所拟定的相关措施中,其中应包括私人企业无力负担的公共工程。就这方面来说,这是一个自治政府应对其辖下每一个人民的生活及工作水平所应担负的责任。

因 此,以这种方式拟定公共政策投入贸易活动,将为激进且愚蠢的蒙帕莱学会大加诋毁,国家也会任意的进行干预。可是如果没有这些令蒙帕莱学会憎恶的措施,现代 经济就不可能存活的这么久。确实,三十多年来蒙帕莱学会的意识型态对政府的影响力,已经对1945-1965年间在美国和西欧创造的经济高峰一落而为经济 荒原。在这个过程中,自从1860年代中期到1960年代中期的一个世纪中,包括欧洲和美洲所有当代的基础建设、农业、及工业发展的实质经济价值都已经被 破坏殆尽。甚至是20世纪二次大战对欧、美洲的破坏都没有近三十多年英国工党首相威尔逊(Harold Wilson)第一次掌权时推动的「全球化」和「自由贸易」狂想所造成的破坏力更糟。

同样的问题可以不同的方式提出。最近三十多年间,大西洋两岸最成功的货币制度现在已经进入破产的阶段。有哪些政策制订者会比过去三十多 年采用更愚蠢的措施?有哪些学术机构会致命且错误的把1960年代中期以来最成功的措施,变成一场全球性的大灾难?

那些机构名气都很响亮,也不难认:他们是蒙帕莱学会和有类似想法的思想家。他们的影响力有系统的造成自然灾难,而不仅仅是反映在决策者 和管理阶层读错电话 号码所造成的意外。这是一种经过特殊设计的机制,用来误导全球最有影响力的决策者和管理者,为地球带来前所未有的灾难。因此,那些掌权的经济学家和财会专 家竟有系统的以异于常情的方式让我们面临这场大祸:有系统的。

美国政府和一些单位有意识的且逐渐的误导大众,把统计资料报告或诠释成愚蠢又多舌的「资讯社会」和实际上谁也弄不清楚的「新经济」;情 形就和发现公司已经 濒临破产,在深沈的绝望中试图耍手段欺骗投资者和债权人。然而,目前各级政府、中央银行、及相关单位所撒的漫天大谎就是基本问题的症状,而非根本原因。

从这一点来看,会计的实验主义失败主要原因在于亚当斯密、边泌等人以「经济」为名设计的帐务系统。这里,我们将超越商品篮的肤浅性,直 接进入基本原则和理论。

总而言之,相关的理论如下。1950年间当我第一次发现物理经济的领域开始,我曾经再三的重复这些内容。可是这些内容还是需要重复说 明,直到学生能掌握这些概念的精义,而非仅仅学习相关名词的表相。

1. 1671-1716年间莱布尼兹初次定义物理经济学时,曾经明白的提到人类是有别于其他物种的万物之灵,唯有人类能─透过他本身的力量─经由行动的意志力 增加其本身的潜在相对人口密度。

人类将行动意志力的普世性增生力量视之为一种伟大的发现,后来更证明这些发现为宇宙间的物理原理。它透过人类不断的累积知识,以及合作 的方式运用各种知识 不断开发,再以意志力选择应有的作为,使得人类在宇宙间增生的力量可以在某一特定社群治下每人、每平方公里增生能力明确的计算。

2. 目前为止,我们以「物理科学」点出今天教室中传授现代数学物理的观点,包括实际生活的部分,及人类被视之为不可能在数学上予以系统化。 自从19世纪克劳秀 士(Rudolf Julius Emanuel Clausius, 德国科学家)、格拉斯曼(Hermann Grassmann, 德国数学家)、凯文(William Thomson Kelvin,英国科学家)、韩默兹(Hermann von Helmholtz, 德国科学家)、马克斯威尔(James Clerk Maxwell,苏格兰科学家)、瑞利(Baron Rayleigh,英国科学家,1904 年度诺贝尔物理奖得主),及波兹曼(Ludwig Boltzmann,奥地利科学家)等人提出从数学物理的观点认为宇宙是被一种称之为「熵(entropy)」的自然律所管辖。这个结论至今仍广为各界接 受,让他们的支持者陷入长久困窘的地步,原因不外于人类及生活进程都是宇宙间最有效率的一部分,因此对熵的倡导者的诚信问题不免有所怀疑,甚至在课堂上教 授这些理论都要冒¨似乎失礼的风险。

经济上,整体经济实质的利益是以潜在相对人口密度的边际增加表达。这项边际的增加与相关制度的自由能量相关。因此,如同生物一般,向上 演变的生物圈呈现的 是抗熵的特色。在物理经济上来说,要检验某项收益是否是整体经济的实质收益,就要从帐面上的收益与实际上的自由能量比以潜在相对人口密度的相关性下手。确 实,自从1971年8月,特别是1977年1月,美国经济的净效益都是假性成长:美国突然间对过去投资在经济上的基本建设,生产性资本等热衷起来,可是这 一切仅仅是实质经济以外的金融财务帐面上的利益,而非实际的自由能量增加。

3. 因此,主要在回应凯文-克劳秀士广受欢迎的统计热力学教义,他们的拥护者接受了负熵(negative entropy,有时也称之为negentropy)的术语,认为这仍是今日数学物理的传统观点。类似这种主观事务的统计结果,一项广受欢迎的说法 是:a)全面性的负熵并不存在;b) 统计上,唯有在操作的环境中逐渐增加熵的比率才有可能以负熵的形式出现。波兹曼不仅朝这个方向延伸他的想法,他在这方面对他学生的影响,尤其是闻名的薛丁 格(Erwin Schrodinger,1933年诺贝尔物理奖得主)将这个看法用在有机体的原则上,是颇值得吾人注意的一点。

4. 1948-1952年间,我拒绝数学课上一般人有关熵和负熵的看法。具体地说,这些定义反映了新康德浪漫主义社会性病态的影响力:否定 人类综合性认知有能 力自觉理解那些既有的存在,进而揭露完全倚之存在的普世性原则。其间自相矛盾之处又显示出一般接受的熵/负熵教义的病态,强迫我们相信生命原则就涵盖在宇 宙的物理原理之内,或者就是这些原理本身。就某方面来说,这是高斯的学生和追随者黎曼的多重面相连结的革命性成就。我把我自己原始的想法也加到物理经济学 中,使得认知的原则也是一种宇宙性的物理原理。从那时起,当维纳斯基(Vladimir Ivanovich Vernadsky,前苏联科学家)介绍生物圈的概念以后,就认为生活中的抗熵原则是超越非生物性的,统计上熵的演变,及经济史的科学发现显示,抗熵认知 过程的特色超越其他仅仅是生命的过程,这二者,生活和认知,分别为宇宙间不同的物理原则,因此必须从整体的角度来看才能将其置于物理学中相对应的位置。

5. 乍看之下,针对增加社会上潜在相对人口密度而改变的行为,是观察人口统计学上定义个人与自然间关系的改变。因此,我们以表面积的每人、 每平方公里的实际值 来衡量这项变化。从这有利点,我们能预估劳动生产力的增加说明当今科技发展的现状,就如同黎曼的物理时空几何学中曲率的改变。在这个观点来看,每增加一个 有效的宇宙物理原理,就会改变物理经济学行动领域中的曲率。想要合成一项有效的宇宙物理原则,唯有在自主不受干预的个人认知下才有可能达成。因此,这也成 为人类行动的模式,而人类在宇宙中的动力也由此而增加。

6. 然而,进一步检验上述事项,我们发现不能将认知的功能仅仅限制于宙物理原则的有效发明上。由于宇宙原则的观点不能仅仅借助于感性知觉的 传递,社会上共同合 作选取进而运用宇宙物理原则的发明,有赖于认知并回应各个以发现的原则。如同当初古典人道主义者针对当代环境所建构的教育体系一般,这项回应我们现在知道 是实验宇宙性物理原理有效性的古典艺术组合。经由这些参照人类认知进程的艺术形式,而非仅仅是感性知觉(例如,快乐和疼痛的感官形式),我们培养了洞察力 使人类能够有效的产生或推动宇宙物理原理使得抗熵能够依之增加人类的潜在相对人口密度。这些古典形式同时包含了一般的人为和非人为的形式,以及开发语言的 文学形式、历史研究、及其他的经国大事。

7. 因此,类似这种多重的宇宙物理原理及古典艺术原则代表透过特定的方式,人类可以获得潜在相对人口密度所赖以增加的物理原理和合作的原 则。

8. 我们将从前述的论点推论出经济政策的三个关键点。A)经济成长的主要源头来自于年轻人的教育,以1960年代中期经济发展最快速的时期 为例,当时校园人口 增加的数字相当于本世纪初前二十五年的总人口增加数。这不仅意味¨教育体系内古典形式的人文与科学教育,甚至是家庭与社区生活在情感上都很适合向年轻人推 动自我发展的认知能力。B)因此,学生应该再次体验宇宙物理原理的第一手发现,大学则扮演基础研究计画中心作为推动科技进步促进整体经济发展的推动力。 C)私人企业(其中的区别就像是公开持股公司和控股公司的不同), 尤其是机器工具业,所扮演的关键角色是实践原理求证实验相关的设计,以合适的热情推动科技进步的进程,如同个别农夫进步的例子一样。健全的现代经济要求国 家创造一个规则完善的环境和基本的经济基础结构,使每个人的认知能力都能够自主运作为尖端科技发展服务,经济进步逐渐达到资本集中的的形式。

因此,科技教育导向的经济成长的特色是黎曼式的。新增且有效的宇宙性物理原理发现扩展了可用物理原理的多重连结。我们曾经阐述过多重性 变化的特色,是经由 某个经济行动呈现的物理时空曲率。所以,这项变化是反映潜在相对人口密度增加的抗熵形式。我们因此依上述方式定义变化率和生产力的增加率,它是抗熵物质中 「自由能量」的比率而真实利润也依此而不断产生。

上述八点已经概括的指出经济的实质成长率。

全球的劳动力分工

且以中国和印度的例子来强调这一点,今天全球大多数地区都受困于所有的人口集中在有限的可耕地。这些障碍的症结点在于如何改善全球多数 人的生活水平、增加可耕地面积、增加单位面积的潜在人口密度、加速生产,及家庭、社区生活中科技进步的效率。

到目前为止,我们要求国家之间接纳根据下列基本原则制订的政策与协议。(1)科技进步的爆发力应该像「火山」的爆发次数、规模、密集度 一般尽可能的增加, 同时造福各方。(2)尽可能重复科技进步的过程,必要的经济基础结构(例如,水资源管理、能源、交通、教育、健康保健)必须尽可能针对所有能增加生产力和 生活水准等方面提供。(3)为科技进步所购买、建设的各项基础建设所创造的长期信用应该极力扩充。这项信用应该从产生科技进步相对比率最高的地方流进最需 要且有机会进行开发土地、人口、及生产经济的地区。

这意味¨相关政策必须至少往前看二十五年。这段时间的差距将藉由在相关领域中改善资本的长期信用来表示。对于现代已经处于自我毁灭边缘 的破败文明废墟,这表示生活中极端需要新的机会。

全球重建的类似过程将呼应1945-1965年美国和西欧之间经济合作的最佳特色。它也代表一种不同的方法思考经济议题,这包括完全与 下列信奉保守革命教 义的存在主义者,例如叔本华、尼采、海德格(Martin Heidegger、德国哲学家)、海耶克(Friedrich von Hayek,1974年诺贝尔经济学奖得主)、米赛斯(Ludwig von Mises,与海耶克同属奥地利学派)、韦纳(Norbert Wiener,美国科学家)、范纽曼(John Von Neumann,电脑先驱)、史壮(Maurice Strong,联合国环境与发展会议UNCED秘书长)、 及蒙帕莱学会等空想家划清界限。也就是说,我们必须以物理经济的角度思考经济,而非把注意力放在帐面的金融资产上,同时也须把经济视作为在我们居住之地内 增加人类的力量。它也应该将合作视之为文化认知的形式,而非象霍布斯之流的观点,将人贬低成为完全受喜怒哀乐控制的野兽。

现在针对观点、策略、军事等方面应该有较新、更深入、更丰富的概念。当代欧洲文明史中引发战争的实际原因, 一直以来都是当代各方与寡头集团的抗争,避免人活得不像人,或者如当今的蒙帕莱学会的意识型态企图让人类回到畜生似的政治及社会状况。最典型的正义之战就 是大英帝国企图利用其叛逆工具美利坚联盟国(简称邦联,Confederacy)来消灭美国,以保证其奴隶资产永存不朽。就如同欧洲迟至三十年战争结束之 后才达成协议,在1648年签订「西伐里亚合约(Treaty of Westphalia)」一样,这场由林肯总统领导的战争定义了文明生活下国际法的前提,事实上就是自1648年起已经由欧洲文明向外扩散并存在的明证。

今 天,文明的主要危险来自于以伦敦为中心的全球金融寡头,他们接受蒙帕莱学会愚蠢无比的「自由贸易」教义作为毁灭国家主权的工具,将多数人生活水平和平均寿 命降低到畜生的地步,整天沈溺在虚拟的任天堂或雅虎的世界。那些蠢蛋事实上就是法西斯主义者,和之前的希特勒没两样。如果那些寡头集团和它的右翼蠢蛋,成 功的推动「自由贸易」全球化,及股东分红的想法,文明将终止一个世代以上。在此历史的转捩点,国家间战争的唯一正义之因就是击败这些邪恶的寡头集团和新帝 国企业。否则,除了维护主权国家间和平的现状,全球将不会再有战争的合理需要。

这一刻终于到了!我们可以经由主权完整的共和国,经由其内部的社区组成伙伴关系建立人类相关事务的规则,国家则承诺推动1776年独立 宣言第一段及联邦宪 法序言中提出的共同福祉。这些以主权完整为前提的国家联合组成的社区,就不会有所谓的正义之战发生。这项以维护世界各国人民及其后代的共同福祉的原则是唯 一适合全人类共同处理的全球性事务。

类似开发完整个人自主认知能力的社区是所有文明的宝石。推动开发个人、能力、及了解相关利益对现在及后人都有贡献,也将成为我们制订相 关经济政策的概念。事实上,这必然会实现,也必然会在相关团体间共享这项理解。

就如同我在本章中所规画的,一篮商品应该被理解为共同分享做好事的承诺。因此,经济的问题不完全是商品的价格,而应以合理的善意预估公 平的价格。在那个基础上,一单位篮子商品的合理价格,将是实际上的正确价格。




图一: 美国联邦政府债务表 (美金)资料来源:美国预算管理局。美国政府2001财务年度预算,历年表格。 图一和图二,一如本图所示,美国政府债务增加最快的其间是尼克森和卡特总统当政的期间政策出错所致。

图二: 美国联邦政府债务表,每名成人劳动力(兆美金) 资料来源:美国预算管理局。美国政府2001财务年度预算,历年表格;美国劳工部劳动力统计局,雇用与收入杂志,2000年6月号。






chinese.larouchepub.com